Социальное творчество: неизбежность через спонтанность? ЧАСТЬ 1 ЗДЕСЬ

Свою концепцию будущего социального устройства России в 2008 г. представил самобытный мыслитель А.Молотков, которую он определил как русский христианский социализм (1). Ядром этой концепции является триада: православная духовность, национальная державность, социальная справедливость. В списке использованной литературы по теме исследования имеется и книга В.Шмакова (2), которую А.Молотков несколько раз цитировал. Однако учение об эгрегорах – которое В.Шмаков считал основой обществоведения, В.Молотков не упомянул, по-видимому счёл слишком экзотичным, чтобы учитывать в такой теме, как научно обоснованный подход к рассмотрению жизни общества. Следует отметить, что социальная практика российской жизни в 20-м и начале 21-го века подтвердила гениальную прозорливость В.Шмакова в понимании природы функционирования социальных организмов. Напомним кратко основные положения этого учения.

Общая идея организма остаётся одинаково справедливой на всех ступенях иерархии, но вид её раскрытия и порядок признаков строго соответствуют в каждом случае иерархическому порядку организма. «Единственно верное решение состоит в признании тождества сущностей и аналогии качествований между организмами общества и человека» (2). Организм отдельного человека представляет собой сопряжение ноуменального единства и феноменальной множественности. Согласно общей доктрине эзотеризма не множественность создаёт единство, а наоборот, множество происходит из единства. Единство есть тезис, а множественность — антитезис этой антиномии первого вида (между ноуменальным и феноменальным). Потенциально множественность рождается из единства, которое онтологически предшествует ей в бытии, затем множественность как антитезис раскрывает содержание единства как тезиса и, эволюционируя, достигает совершенной организации в едином организме. Эмпирически мы наблюдаем лишь последний процесс, но для возможности его понимания мы должны помнить о его истинной природе.

Идея человека и идея общества неразрывно сопряжены друг с другом. «Подобно всякому организму природы, общество рождается, развивается, достигает дряхлости и умирает, распадаясь на составные части» (2). Во время своей жизни оно представляет собой нечто вполне целостное, но вместе с тем нечто самостоятельное среди других подобных. Как всякий организм, общество обладает субъективными особенностями, а, следовательно, и личностью. В силу этого аналогично человеку, общество может воспринимать из окружающего мира только то, что гармонирует с его личными свойствами и условиями жизни. Наоборот, всякое искусственное навязывание ему нового, несоответствующего его состоянию и особенно его общей природе, неизбежно ведёт к нарушению его жизненных функций, заболеванию, а в более серьёзных случаях и к смерти. «В частности, это воочию сказывается при всяких заимствованиях из других обществ таких учреждений, устройств или законов, которые не вытекают органически из его состояния и качествований» (2).

Аналогом актуального сознания человека является эгрегор общества, который есть органическая совокупность актуальных сознаний определённого множества людей. Термины «сознание» и «эгрегор» по существу адекватны, но они выражают ту же самую реальность в различных масштабах иерархии. Эгрегор по своему существу трансцендентен сознанию человека, которое входит в него как часть в целое; жизнь эгрегора протекает в более высоком иерархическом плане. «Эгрегор есть не идея, но более или менее органичное сопряжение некоторой системы идей с конкретными феноменальными условиями и их закономерностями». Некоторые аспекты учения В.Шмакова об эгрегорах в сопоставлении с представлениями других исследователей о метафизике социального бытия, рассмотрены в статье автора (3).

Рассмотрев основные виды эгрегоров по мере возрастания их иерархического достоинства в различных категориях сознания, В.Шмаков делает ряд выводов, актуальность которых представляется очевидной, после почти 100 лет научно-технического и социального «прогресса», закончившегося глобальным кризисом нашей эгоцентричной цивилизации. «Доктрина, по которой каждый человек есть прежде всего полноправный член общества, есть, по-видимому, наиболее чудовищный из абсурдов на пути всемирной истории». Эта доктрина родилась из ложной предпосылки, что сознание общества тождественно сознанию отдельного человека. Закон синархии утверждает, что общество по отношению к человеку есть организм высшего порядка, поэтому его сознание (эгрегор) трансцендентно сознанию любого члена общества. Жизнь и законы общества недоступны интеллектуальному познанию. Отсюда следует, что никакое человеческое сознание в принципе не способно не только управлять, но даже понимать жизнь общества. Более того, чем совершеннее общество, тем трансцендентнее его жизнь и сознание по отношению к сознанию человека. Невозможность рационализирования истории происходит из-за недостаточности законов сознания отдельного человека по отношению к обществу. «Никакое собрание фактов, никакая гипотеза или теория, никакая подмеченная закономерность общественной жизни не могут почитаться адекватными действительности. Всё это лишь проекция общественной деятельности в индивидуальное сознание с неустранимыми, в принципе, искажениями» (2).

Из изложенного следует, что загадочное и непостижимое в жизни общества является не случаем, а общим законом. Если отдельный человек сумеет в своих деяниях воплотить трансцендентные веяния, он становится великим деятелем истории. Бывают случаи, когда отдельному человеку даётся постигнуть трансцендентную закономерность истории. Мы называем таких людей гениями и пророками, но было бы заблуждением приписывать достижение таких результатов их бодрствующим сознаниям. «В действительности они являются лишь исполнителями возложенной на них миссии, которая мистически перерождает всё их существо. Их собственная одарённость состоит лишь в умении уловить нисходящие веяния высших реальностей» (2).

Современные исследования социодинамики показывают, что о ней можно говорить только в вероятностных категориях. Автор теории социальной турбулентности О.Доброчеев отметил, что прогнозирование социальной эволюции – это проецирование прошлого в будущее, которое «можно осуществить либо наиболее действенным путём – с помощью интуиции, либо аналитическим путём вычисления по алгоритмам важнейших параметров» (4). Известный специалист в области программных методов защиты информации С.Расторгуев подтвердил обоснованность представлений В.Шмакова о том, что отдельного человека можно рассматривать как единичный узел общества. В своей концепции настоящего как отражения будущего, С.Расторгуев выдвинул предположение, что всё человечество, как единый организм, управляется из будущего. «А если допустить, что отдельной клетке мозга может быть недоступно понимание цели мыслительного процесса, то почему отдельный элемент человечества – человек, в своём масштабе окажется способен на большее. Из того, что цель не видна элементу системы, не следует её отсутствие» (5).

В.Шмаков полагал, что жизнь обществ и их эгрегоров подчинена тем же законам, что и жизнь отдельных людей. Эгрегоры рождаются, растут, ведут ожесточённую борьбу за существование и гибнут. Своеобразная версия эгрегориального подхода к исследованию социальной истории изложена в книге Д.Андреева (6). В Шмаков был уверен, что во все века руководителями общественной жизни за показной мишурой партий и собраний были тайные общества и ордена, которые тщательно хранили свои символические обряды и церемонии. «Помощью их мистически поддерживались и преемственно передавались направляющие влечения эгрегоров, сковывающих пёстрое собрание людей в единую мощную силу» (2). Известный историк и социальный философ А.Фурсов полагает, что после отмирания капитализма как системы, исчерпавшей себя, новой формой организации господствующих групп станет орденская структура власти. При этом русским смыслом 21-го века станет социальная справедливость (7). Этот исследователь отметил, что роль русского народа в будущем мироустройстве будет определяться наличием «субъекта стратегического действия», который стал бы социально-организационной матрицей для создания России будущего.
___________________________________________

Литература

1. Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в 21 веке. СПб., 2008.
2. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
3. Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. // Дельфис, 2016, № 1, с.51-54.
4. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М., 2006.
5. Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. М., 1996.
6. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.
7. Фурсов А.И. Альманах «Покорение смыслов».